Esquerra Unida Els Verds Ajuntament d’Aldaia

Campaña Alegaciones contra el TAMER

Modelo de alegación de la Federación de AAVV de Valencia

Adjuntamos el modelo de alegación contra la subida de la Tasa de tratamiento de residuos del EMTRE que han elaborado los técnicos de la Federación de Asociaciones de Vecinos de Valencia, por ser la más completa que conocemos.

El redactado es como sigue (al final se puede descargar el formulario completo en PDF)

E X P O NE:

Que ha sido notificada la tasa de Tratamiento y Eliminación de Residuos Urbanos y Asimilados (TAMER), que estando totalmente en desacuerdo con dicha liquidación, por considerarla contraria a Derecho, mediante el presente escrito procedemos a impugnar dicha liquidación en base a las siguientes

A L E G A C I O N E S

PRIMERA .- Que el incremento de la tasa del TAMER que se me ha notificado no obedece al coste real y efectivo del servicio de tratamiento de residuos, sino que, por el contrario, la modificación de la Tasa y su liquidación se efectúa como consecuencia del déficit del Emtre en la gestión de los residuos, dicho sobrecoste es un problema y una responsabilidad directa de la gestión de la Entidad de Tratamiento que no se puede asimilar o relacionar con el coste o gasto efectivo y directo del servicio, que es el único objeto que debe de constituir el hecho impositivo que grava la tasa, y ello por definición legal. Adjunto acompañamos copia del recibo/factura como DOC. Nº UNO.

Es decir que el incremento que se pretende cobrar al alegante no es consecuencia de un gasto del propio servicio sino de una deficiente gestión del Emtre que no debemos soportar los ciudadanos puesto que la Ley no lo permite. Sería lógico o admisible un incremento en función del IPC o incluso del coste real del servicio pero lo que no es admisible es que el ciudadano, que mediante una tasa ha de satisfacer únicamente el coste efectivo del servicio, se vea obligado a asumir costes financieros y otros errores de gestión por parte del Emtre.

SEGUNDA.- Según el artículo 24.2 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo) el importe de las tasas por la prestación de un servicio o por la realización de una actividad no podrá exceder, en su conjunto, del coste real o previsible del servicio o actividad de que se trate o, en su defecto, de la prestación recibida por el ciudadano.

En definitiva en la tasa notificada por medio del recibo, queda bien patente que el alegante (sujeto pasivo de la tasa) no está abonando el coste real y efectivo del servicio sino que estará abonando las perdidas en la gestión de la Entidad Metropolitana, circunstancia esta última que va en contra y vulnera radicalmente el hecho impositivo en las tasas, por lo tanto, la liquidación impugnada es nula de pleno derecho de conformidad con lo previsto en el art.62. 1, apartado e) y 2º de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

TERCERA.- Según lo previsto en el art. 24.2 párrafo 2º de la TRHL para la determinación del importe del servicio a satisfacer con la tasa se tomarán en consideración los costes directos e indirectos, inclusive los de carácter financiero, amortización del inmovilizado y, en su caso, los necesarios para garantizar el mantenimiento y un desarrollo razonable del servicio o actividad por cuya prestación o realización se exige la tasa, todo ello con independencia del presupuesto u organismo que lo satisfaga.

En el caso que nos ocupa la liquidación de la tasa notificada, es consecuencia de la modificación de la Ordenanza Fiscal reguladora de la Tasa Metropolitana por la prestación del Servicio de Tratamiento y Eliminación de Residuos Urbanos y Asimilados – TAMER-, en dicha ordenanza se han incluidos también los intereses de demora (que ascienden prácticamente a unos cinco millones de euros), teniendo en cuenta que estos intereses de demora no pueden ser clasifificados como gastos de carácter financiero pues son gastos que se generan como consecuencia de la gestión, en este caso deficiente del EMTRE, pero que en ningún caso queda vinculado a la prestación del servicio. Por tanto, la inclusión de esta partida dentro de los costes del servicio debería ser eliminada por resultar del todo improcedente e ilegal.

Añadir a lo anterior que se está incumpliendo lo previsto en el citado art. 24 4 del TRLRHL en cuanto a que las tasas deben tener en cuenta la capacidad económica del sujeto pasivo de la misma. Los parámetros que se introducen para el cálculo de la tasa no atienden al criterio de proporcinalidad en cuanto a la capacidad económica de los ciudadanos, sino que únicamente distingue varios tramos en función del consumo anual de metro cúbicos de agua (superior o inferior a 65 m cúbicos). Por lo que la liquidación en sí misma produce indefensión al sujeto pasivo, y es nula de pleno derecho por resultar inmotivada y arbitraria.

En el mismo sentido no resulta proporcional la aplicación de un coeficiente fijo a todo tipo de inmuebles en cuanto a sus elementos comunes, dado que se aplica el mismo coeficiente, con independencia de la tipología de la edificación, es decir, el mismo tipo se aplica con independencia de que nos encontremos ante un edificio de Comunidad de Propietarios, o una urbanización, o un conjunto residencial con una pluralidad de elementos comunes, lo que resulta del todo punto discriminatorio para los ciudadanos, y pone en mayor medida de manifiesto que no se tiene en cuenta ni la capacidad económica ni la generación de residuos real de cada tipología de vivienda. Por lo que igualmente considero que la aplicación del coeficiente fijo resulta discriminatoria, genera indefensión y es contraria a Derecho.

CUARTA.- Finalmente considero que se ha generado indefensión al alegante en función de la tasa notificada teniendo en cuenta que no se ha procedido a su notificación en forma, lo que supondría que la misma liquidación es nula, e igualmente la modificación de aquella que adolece de idéntico defecto de notificación.

Recordemos que el TAMER, ya desde su creación, se ha incluido en la factura de suministro de agua potable, por tanto, en el supuesto que nos ocupa el sujeto pasivo de esta tasa no ha sido notificado individualmente de la liquidación que le corresponde al objeto de poder alegar, o, en su caso, poder impugnarla. Lo anterior de conformidad con lo previsto en el artículo 102.3 de la Ley 5/2003 de 18 de diciembre, General Tributaria, y en relación con lo previsto en el texto refundido de la Ley de Haciendas Locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo).

En este sentido debemos destacar que recientemente se ha dictado una sentencia que anula la tasa en base a la nulidad de dicho procedimiento de notificación. Nos referimos a la reciente sentencia nº 457/10 dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo Número Seis de Valencia en cuyos fundamentos jurídicos se dispone: “aún considerando que la compañía suministradora en ejecución de acuerdo de colaboración social con la administración puede practicar la autoliquidación de la tasa en nombre de los sujetos pasivos, ello cuanto menos exigiría la previa autorización de estos, tal y como determina el artículo 92.3.e) de la LGT, autorización que debe ser expresa, siendo un contrasentido hablar de colaboración de los sujetos pasivos con la administración sin el previo acuerdo de aquellos, sin que sea lícito que la ordenanza fiscal regule un apoderamiento tácito por silencio, cuando los sujetos pasivos no se han dado de alta en el registro o padrón correspondiente†.

Considero totalmente aplicable a la liquidación que me ha sido notificada la sentencia de referencia, puesto que en ningún caso he sido notificado de la liquidación correspondiente, sino que esta se ha incluido directamente en el recibo que impugno, generándome nuevamente indefensión incluso al desconocer lo parámetros por los que se ha liquidado, los medios de impugnación que contra dicha liquidación procederían, siendo por todo ello un acto administrativo que ha prescindido totalmente del procedimiento administrativo correspondiente, siendo una acto nulo de pleno derecho.

En la modificación de la ordenanza ya se incurrieron en estos defectos de notificación y con la liquidación recurrida se están incurriendo en los mismos errores o defectos de notificación, por lo que la anulación de la misma en base a los anteriores extremos resultará a todas luces amparada por los Juzgados y Tribunales de lo Contencioso-Administrativo por vulneración de la notificación individualizada.

Por lo expuesto:

SOLICITAMOS A ENTIDAD METROPOLITANA DE TRATAMIENTO DE RESà DUOS (EMTRE): que teniendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo, y tener por efectuadas las alegaciones correspondientes respecto a la liquidación de la tasa Tamer notificada (aprobada por modificación de la Ordenanza Fiscal reguladora de la Tasa Metropolitana por la prestación del Servicio de Tratamiento y Eliminación de Residuos Urbanos y Asimilados – TAMER -), y acuerde la anulación de la referida tasa notificada por resultar nula de pleno derecho.

PDF - 18.3 KB


Compartir
Compartir/Guardar/añadir a favoritos

Portada del sitio | Contacto | Mapa del sitio | | Estadísticas de visitas | visitas: 275017

Seguir la vida del sitio es  Seguir la vida del sitio PARTICIPACIÒ  Seguir la vida del sitio Entitats i associacions   ?    |    Los sitios sindicados OPML   ?

Sitio desarrollado con SPIP 2.1.2 + AHUNTSIC

Creative Commons License