Esquerra Unida Els Verds Ajuntament d’Aldaia

Pagar IBI sin tener servicos urbanos

José Luis Ramos Segarra

El Tribunal supremo acaba de declarar la ilegalidad de los valores catastrales establecidos para cobrar el IBI de terrenos que carecen de servicios urbanos. Les explico el caso. El legislador pensó que el valor de inmuebles siempre era creciente y que la clasificación de suelo rural como urbanizable implicaba un incremento creciente de su valor. Así que con independencia del grado de urbanización, el suelo clasificado urbanizable se valoraba como urbano a efectos de pagar el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), aunque careciera de servicios urbanos y ni siquiera se supiera cuando se iba a urbanizar. Se pensaba que ello no suponía ningún problema para los propietarios, dado que si tenían problemas para pagar el IBI podía vender en cualquier momento el suelo a precio muy superior del que tenía anterior a su clasificación como urbanizable.

Esa creencia ha dado como resultado que unas 900.000 parcelas (según estudio de la abogacía del Estado) paguen el IBI, según valoración urbana, a pesar que su realidad física es la de suelo rural. Muchas de esas parcelas pertenecen a Ayuntamientos Valencianos. Pensemos en la cantidad de PAI aprobados en el litoral valenciano, alguno de millones de metros cuadrados, que jamás se harán y se les exige el IBI, valorados como urbanos, que resultan afectados por la sentencia.

El caso es que hoy se paga el IBI, con altos valores catastrales, por suelo que no tiene los servicios propios de suelo urbano, y que no puede tener otro uso que el rustico propio a su naturaleza.

Ahora el Tribunal Supremo acaba de declarar la nulidad de la valoración catastral, del suelo urbano, o urbanizable, en los casos que no exista un plan parcial urbanístico o se haya construido alguna dotación (carreteras, red de agua). Pues en caso contrario, debe pagar como terreno rústico. El Supremo remarca que, a efectos fiscales, debe tenerse en cuenta el valor rústico de los terrenos sino existe desarrollo urbanístico en los terrenos afectados. La sentencia, asegura que, de no ser así, se estaría vulnerando el artículo 33 de la Constitución, que defiende la propiedad privada y garantiza que “nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos”. Se llega a decir que de aplicarse un valor superior al real para calcular un impuesto, podría hipotéticamente llegar a plantearse que se está confiscando una propiedad ya que se está gravando una riqueza inexistente.

Como cuota del IBl se aplica entre el 0,5% y el 1% del valor catastral, que se establece según valor inmobiliario del inmueble urbano. Mientras, en el caso del suelo rústico, la cuota se establece en función del rendimiento que se obtenga por su uso, por ejemplo, en función del tipo de cultivo. Ello hace que, por ejemplo, la clasificación de un suelo rustico como urbanizable suponga pagar hasta cien veces más de IBI por la misma superficie de terreno. Por suerte, para los propietarios de esa clase de suelo, el Tribunal Supremo ha declarado que esa práctica abusiva debe acabar. Se calcula que los Ayuntamientos dejaran de ingresar miles de millones de euros por ello. De nuevo nos encontramos con una mala gestión de la administración pública de la que a buen seguro no aparecerán responsables.

http://www.eupv.org/blog/2014/06/27...

NOTA: Está disponible una moción de EUPV sobre este tema



Compartir
Compartir/Guardar/añadir a favoritos

Portada del sitio | Contacto | Mapa del sitio | | Estadísticas de visitas | visitas: 272588

Seguir la vida del sitio es  Seguir la vida del sitio PARTICIPACIÒ  Seguir la vida del sitio Tribuna d’opiniò   ?    |    Los sitios sindicados OPML   ?

Sitio desarrollado con SPIP 2.1.2 + AHUNTSIC

Creative Commons License